千萬訴訟案該擔何責
近年來，銀行職員利用職務之便從事詐騙並不少見，銀行在其中承擔多少責任也成為一大焦點。剛剛度過上市十周年“紀念日”的南京銀行就陷入瞭員工詐騙旋渦。
7月14日，新三板上市的藥企柯菲平發佈涉及訴訟公告，將南京銀行及其白下高新產業園區支行告上法庭。原因是該支行副行長單某，在2011年台中二手餐飲設備買賣9月以幫助購買信托產品為名，從柯菲平公司處取得5000萬元，其中3000萬元被通過支行員工將錢匯入其傢人名下，用於歸還個人錢款。2012年8月，單某又虛構美亞公司需要“過橋”資金的事實，向柯菲平借款2500萬元。2013年4-6月，單某陸續歸還1100萬元，仍有4400萬元沒有歸還。
2015年5月，南京中院做出一審判決，單某被判處無期徒刑，並處沒收個人全部財產。責令單某退賠柯菲平損失。單某不服，提出上訴。
據南京銀行方面透露，法院判決單某本人賠償，並不涉及南京銀行。柯菲平卻給出不同說法，稱目前二審判決未下達，根據一審判決書，南京銀行白下高新產業園區支行有明顯過錯，南京銀行應該承擔賠償責任。
對於該案件，南京銀行在給北京商報記者的回復函中稱，該行近日已收到法院傳票，目前尚待開庭審理。南京銀行將積極應訴，依法維護自身合法權益，並尊重法院審理後的判決或裁定。
上海明倫律師事務所律師王智斌向北京商報記者介紹，員工行為是否能代表企業，關鍵看是否構成表見代理。在南京銀行的案件中，如果柯菲平有足夠證據證明其是善意的合同相對人並且盡到瞭足夠的註意義務，那麼就應當由銀行方面對柯菲平承擔返還資金的責任，銀行擔責後可以向單某追償。反之，如果柯菲平未盡到合理的註意義務導致被騙，柯菲平就隻能向單某主張權利，銀行方面並不擔責。
事實上，類似的案件並不少見。近年來金融機構工作人員“詐騙”客戶資金的事件層出不窮，但是涉事金融機構大多以“不知情”為由脫責。在此類案件中，銀行是否該承擔相應責任呢？
台中中古餐飲設備回收
二手餐飲設備估價
全站熱搜
留言列表
